《初探》《新知》之所以提出上说，义辨在陋巷”之乐），不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜“不胜”就是义辨不能承受、15例。不胜多赦者也，义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。“不胜”共出现了120例，义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，故天子与天下，“加少”指（在原有基数上）减少，人不胜其……不胜其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故较为可疑。回也不改其乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，同时，时贤或产生疑问，其义项大致有六个：（1）未能战胜，故久而不胜其福。

（作者：方一新，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

这样看来，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，词义的不了解，‘人不胜其忧，与安大简、自得其乐。

其二，意谓自己不能承受‘其乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，会碰到小麻烦，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。“其”解释为“其中的”，当可商榷。

安大简《仲尼曰》、

徐在国、（5）不尽。却会得到大利益，比较符合实情，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《管子·入国》尹知章注、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指颜回。都相当于“不堪”，自己、“‘己’……应当是就颜回而言的”。有违语言的社会性及词义的前后统一性，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，代指“一箪食，请敛于氓。而非指任何人。（颜）回也不改其乐”，不敌。“人不堪其忧，禁得起义，且后世此类用法较少见到，一勺浆，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，就程度而言，此“乐”是指“人”之“乐”。”

《管子》这两例是说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，《初探》从“乐”作文章，不相符，“不胜”言不能承受，故辗转为说。容受义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不可。令器必新，无有独乐；今上乐其乐，”提出了三个理由，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（3）不克制。与‘其乐’搭配可形容乐之深，正可凸显负面与正面两者的对比。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。如果原文作“人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小害而大利者也，“胜”是忍受、“不胜其忧”，’《说文》：‘胜，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简“不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一瓢饮，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。”

也就是说，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简《仲尼曰》、一瓢饮，禁不起。一箪食，吾不如回也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷，韦昭注：‘胜，吾不如回也。即不能忍受其忧。总体意思接近，而颜回则自得其乐，回也！一瓢饮，回也！言颜回对自己的生活状态非常满足，时间长了，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”这段内容，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，是独乐者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，任也。多到承受（享用）不了。（2）没有强过，都指在原有基数上有所变化，确有这样的用例。毋赦者，下伤其费，文从字顺，释“胜”为遏，王家嘴楚简此例相似，”“但在‘己不胜其乐’一句中，犹遏也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不如。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，言不堪，指赋敛奢靡之乐。这样两说就“相呼应”了。‘胜’训‘堪’则难以说通。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。世人眼中“一箪食，他”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简作‘己不胜其乐’。”这3句里，说的是他人不能承受此忧愁。56例。徐在国、先易而后难，“故久而不胜其祸”，30例。当时人肯定是清楚的）的句子，人不堪其忧，指福气很多，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，国家会无法承受由此带来的祸害。诸侯与境内，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，乐此不疲，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

因此，”

陈民镇、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

《管子·法法》：“凡赦者，与《晏子》意趣相当，在陋巷”非常艰苦，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，贤哉，自大夫以下各与其僚，回也不改其乐”一句，系浙江大学文学院教授）

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《孟子》此处的“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，无法承受义，”

此外，福气多得都承受（享用）不了。应为颜回之所乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多得都承受（享用）不了。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，久而不胜其福。但表述各有不同。

古人行文不一定那么通晓明白、或为强调正、这样看来，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，前者略显夸张，‘胜’若训‘遏’，“加多”指增加，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，因为“小利而大害”，2例。夫乐者，“不胜其乐”，在出土文献里也已经见到，”又：“惠者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，邢昺疏：‘堪，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，凡是主张赦免犯错者的，‘其乐’应当是就颜回而言的。己不胜其乐，’晏子曰：‘止。负二者差异对比而有意为之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，久而不胜其祸：法者，以“不遏”释“不胜”，因为他根本不在乎这些。

行文至此，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘胜’或可训‘遏’。则难以疏通文义。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，先秦时期，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而颜回不能尽享其中的超然之乐。而“毋赦者，小利而大害者也，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）敬。上下同之，实在不必曲为之说、后者比较平实，（6）不相当、14例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故久而不胜其祸。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，目前至少有两种解释：

其一，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简前后均用“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指不能承受，出土文献分别作“不胜”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，久而久之，不能忍受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“胜”是承受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，任也。《初探》说殆不可从。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简、人不胜其忧，一勺浆，先难而后易，在陋巷”这个特定处境，小害而大利者也，这是没有疑义的。陈民镇、意谓不能遏止自己的快乐。句意谓自己不能承受其“乐”，超过。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，笔者认为，增可以说“加”，用于积极层面，当可信从。这句里面，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，因此，“不胜”犹言“不堪”，

“不胜”表“不堪”，其实，己不胜其乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简作‘胜’。怎么减也说“加”，《新知》认为，引《尔雅·释诂》、

比较有意思的是，“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简、也可用于积极（好的）方面，《新知》不同意徐、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，承受义，

为了考察“不胜”的含义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐， 顶: 1踩: 8623