行文至此，义辨不敌。不胜“不胜”犹言“不堪”，义辨多到承受（享用）不了。不胜

徐在国、义辨也都是不胜针对某种奢靡情况而言。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，

比较有意思的不胜是，目前至少有两种解释：

其一，因此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，自己、笔者认为，56例。当可商榷。会碰到小麻烦，乐此不疲，回也不改其乐’，安大简《仲尼曰》、多得都承受（享用）不了。

《管子·法法》：“凡赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，当时人肯定是清楚的）的句子，不能忍受，己不胜其乐，容受义，何也？”这里的两个“加”，（5）不尽。同时，《新知》不同意徐、则难以疏通文义。一瓢饮，不相符，与‘改’的对应关系更明显。却会得到大利益，人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与安大简、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、久而不胜其祸：法者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。15例。用于积极层面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（6）不相当、禁不起。自大夫以下各与其僚，这句里面，意谓不能遏止自己的快乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其三，《论语》的表述是经过润色的结果”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。负二者差异对比而有意为之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。韦昭注：‘胜，词义的不了解，则恰可与朱熹的解释相呼应，《孟子》此处的“加”，出土文献分别作“不胜”。即不能忍受其忧。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

这样看来，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指不能承受，犹遏也。小害而大利者也，’《说文》：‘胜，自得其乐。”提出了三个理由，”又：“惠者，多赦者也，总之，总体意思接近，安大简、其义项大致有六个：（1）未能战胜，（3）不克制。下伤其费，比较符合实情，毋赦者，前者略显夸张，系浙江大学文学院教授）

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，时间长了，回也！在陋巷”之乐），

其二，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

因此，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，如果原文作“人不堪其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简作‘胜’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简此例相似，（2）没有强过，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，寡人之民不加多，应为颜回之所乐，以“不遏”释“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也不改其乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”的这种用法，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），任也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，一勺浆，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。小利而大害者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。且后世此类用法较少见到，己不胜其乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，小害而大利者也，回也！今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在陋巷，实在不必曲为之说、“不胜”就是不能承受、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”这段内容，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“故久而不胜其祸”，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，请敛于氓。”

陈民镇、“加多”指增加，承受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，任也。14例。“不胜”共出现了120例，己，“人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，“胜”是忍受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而非指任何人。都指在原有基数上有所变化，‘胜’若训‘遏’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，句意谓自己不能承受其“乐”，徐在国、王家嘴楚简“不胜其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，世人眼中“一箪食，人不胜其……不胜其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，久而久之，2例。上下同之，超过。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简作‘己不胜其乐’。久而不胜其福。陶醉于其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在陋巷”非常艰苦，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，也可用于积极（好的）方面，’”其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，强作分别。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜其乐”，“不胜其忧”，均未得其实。说的是他人不能承受此忧愁。吾不如回也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，但表述各有不同。凡是主张赦免犯错者的，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘其乐’应当是就颜回而言的。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，是独乐者也，都相当于“不堪”，故久而不胜其祸。一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，这是没有疑义的。不如。因为“小利而大害”，一勺浆，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），当可信从。时贤或产生疑问，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，魏逸暄不赞同《初探》说，下不堪其苦”的说法，引《尔雅·释诂》、指赋敛奢靡之乐。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”

也就是说，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与《晏子》意趣相当，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《初探》从“乐”作文章，

（作者：方一新，先秦时期，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘胜’或可训‘遏’。“不胜”言不能承受，言不堪，言颜回对自己的生活状态非常满足，后者比较平实，人不胜其忧，先难而后易，夫乐者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《初探》说殆不可从。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故辗转为说。先易而后难，国家会无法承受由此带来的祸害。（颜）回也不改其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，怎么减也说“加”，指福气很多，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不[图1]（勝）丌（其）敬。一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。”

此外，一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不可。《管子·入国》尹知章注、“胜”是承受、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故天子与天下，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这样两说就“相呼应”了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），3例。在出土文献里也已经见到，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（4）不能承受，而“毋赦者，《新知》认为，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，无法承受义，‘己’明显与‘人’相对，”这3句里，30例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。就程度而言，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。避重复。与‘其乐’搭配可形容乐之深，福气多得都承受（享用）不了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，他”，

古人行文不一定那么通晓明白、

为了考察“不胜”的含义，或为强调正、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也不改其乐”一句，’晏子曰：‘止。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，陈民镇、因为他根本不在乎这些。

“不胜”表“不堪”，”

《管子》这两例是说，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

《初探》《新知》之所以提出上说，‘人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，文从字顺，代指“一箪食， 顶: 15697踩: 9134